Gera undanþágu við hægri beygju á róðu ljósi.

Það skapast nákvamlega eingin hætta að beygja til hægri á rauðu ljósi ef ökumaður lítur til vinstri og sér einga bifreið nálgast.

Baldur: Það er ekki faraldur af umferðaslysum í íbúðarhverfunum sem eru full af ljósalausum gatnamótum með hægri reglu.

Það má vel vera að þetta virki í löndum þar sem akandi taka fullt tillit til gangandi vegfarenda en því miður er ekki hægt að segja það um íslenska ökumenn.

Bíddu, og hvað með það ef menn bera það fyrir sig? Eru lögin þannig að maður geti bara sagt að manni hafi sýnst vera grænt ljós en ekki rautt? Það er í nánast öllum tilfellum sem keyrt er á vegfarendur, að ökumaður hafi ekki séð þá. Það hefur aldrei verið löggild afsökun og yrði ekki af einhverjum undraverðum ástæðum hvati fyrir fólk til að keyra á.

Rautt er rautt og grænt er grænt og þannig á það að vera! Hætt við því að glannarnir geti borið þetta fyrir sig í framtíðinni. En það var engan bíl að sjá!!!

... og gleymir að líta til hægri og keyrir yfir barnið sem er að ganga yfir götuna á grænu ljósi. Nei takk!

Af hverju er það ekki meira vandamál í Kanada og Bandaríkjunum, heldur en á Íslandi? Þessar hægribreygjur eru ekki hættulegri en að keyra bílinn til að byrja með.

Þetta varðar við landslög, og kemur því svosem Reykjavíkurborg ekkert sérstaklega við, en það væri gaman að sjá ríkisstjórnina loksins klára þetta mál. Það er búið að vera á þingi (en alltaf grafið niður) í einhver 4-5 ár. Að taka hægri-beygju á rauðu ljósi fellur undir nákvæmlega sömu umferðarreglur og það að taka hægri-beygju á Stöðvunarskyldu. Það er stranglega bannað að gera það nema það sé óhætt, og ef þú veldur einhverju slysi ertu í 100% órétti. Þetta léttir alveg gríðarlega á umferð og hefur sýnt sig og sannað sem örugg og góð lausn í umferðinni út um allan heim. "Já en, hvað ef einhver fer yfir á rauðu og drepur einhvern" eru bara ekki nein rök... það er eitthvað sem er alltaf hætta með á öllum gatnamótum allsstaðar. Ekki gleyma því að það er GRÆNT ljós til hægri á sama tíma og það er GRÆNN kall til að ganga yfir götuna. Þetta er búið að ganga þokkalega í gegnum árin án þess að fólk sé að keyra mikið yfir gangandi vegfarendur.

Eftir því sem ég best veit er þetta bannað í löndum Evrópusambandssins nema á einstaka stað í Þýskalandi þar sem sérstaklega er tekið fram að þetta sé leyft.

"Ég held að þeir sem segja að þetta skapi enga hættu ættu að prófa að vera gangandi í nokkra daga til að upplifa hvernig hlutirnir virka þegar þeir sitja ekki í 2 tonna stálklump." Svona tilfinningaleg rök eiga ekki heima hér. a) Ég á ekki bíl og mun aldrei kaupa mér slíkan, svo að mjög fáar ferðir mínar yfir gatnamót eru í bíl. b) Ég hef góða reynslu af þessari umferðarreglu (bæði gangandi og akandi) þar sem hún er við lýði.

Ég held að þeir sem segja að þetta skapi enga hættu ættu að prófa að vera gangandi í nokkra daga til að upplifa hvernig hlutirnir virka þegar þeir sitja ekki í 2 tonna stálklump.

@Árni. Það hefur nú verið nógu mikið vandamál að komast yfir á grænu ljósi þegar bílar á samsíða akbraut eru að taka hægri beygju. MARG oft hefur verið svínað á mig og er það ekki ökumönnunnum að þakka að ekki hefur verið keyrt yfir mig enþá við þannig aðstæður. Það er ekki hægt að líkja þessum tveimur hlutum saman því þegar þú ert að beygja til hægri á rauðu ljósi ertu að horfa til vinstri til að ganga úr skugga um að enginn bíll sé að koma og þá gleymist að fylgjast með gangandi sem eru að fara yfir gagbrautina hægra meginn við bílinn. Ég sé hinsvegar ekkert að því að leyfa þetta þar sem ekki er gangbraut.

Að sama skapi eru beygju akreinar framhjá ljósum stór hættulegar gangandi vegfaendum. Þar koma bíla á fleygi ferð horfandi einungis til vinstri og hafa ekki hugmynd um hvort einhver sé á gangbrautinni eða að bíða eftir að komast yfir. Þar er samt ekki grænt gönguljós þannig að gangandi ganga úr skugga um að enginn sé að koma áður en farið er yfir. Er virkilega boðlegt að gangandi þurfi líka að fara að passa sig á umferð þegar farið er yfir á grænu ljósi?

Svo er líka nokkuð öruggt að bílar á rauðu ljósi, sem eru að bíða eftir færi til að taka hægri beygju, koma ekki til með að bíða fyrir aftan stöðvunarlínu og keyra því út á ganbrautina og hindra umferð gangandi. Það er nógu algengt nú þegar og þessi framkvæmd mundi án efa ýta undir þá hegðun.

@Helgi. Það er byrjað að setja bann við hægribeygju á rauðu ljósi í mörgum borgum í Norður Ameríku einmitt til að auka öryggi gangandi vegfarenda. Það er alveg bannað í New York og Montreal og svo eru fleiri og fleiri borgir sem eru farnar að banna þetta á völdum gatnamótum. Bara í Toronto er keyrt á yfir 500 gangandi vegfarendur árlega þegar menn eru að beygja á rauðu ljósi, og þar erum við að tala um tilfellin sem eru tilkynnt til lögreglu. Þau eru án efa margfallt fleiri í heildina. Að líkja þessu við hægriumerð er nú bara brandari því þar bíða gangandi eftir því að það sé stoppað fyrir þeim og eru ekki að ganga yfir á grænu ljósi. Síðan ertu að segja að þú þverir ekki gangbraut á grænu ljósi þegar þú ferð yfir á rauðu! Ertu örugglega með bílpróf?

Ef reynslan af þessu er svona góð af hverju er þá verið að banna þetta smátt og smátt þar sem þessar reglur hafa verið í tugi ára?

"Hvert einasta slys sem verður á gangandi vegfaranda vegna þess að ökumaður keyrir á hann í hægri beygju á rauðu ljósi, er hins vegar að miklu leyti gangandi vegfarandanum sjálfum um að kenna.. sem er þá að fara ólöglega yfir gatnamótin... " Þarna viðrðist þú gleyma því að bíllinn keyrir yfir tvær gangbrautir, fyrri er á grænu gönguljósi og sú oftast á rauðu. Ef umferiðin frá vinstri er stopp og einungis beygjuljós kveikt þverar bíllin tvær gangbrautir á grænu.

"Umferð frá vinstri er stopp"? Umferð frá vinstri er aldrei stopp í þeim tilvikum sem þetta á við. Þetta er eingöngu leyfilegt á gatnamótum þar sem það eru EKKI beygjuörvar og önnur umferðarstýring. Semsagt, gatnamót þar sem eru einfaldlega einfalt Rautt/Gult/Grænt ljós í hverja akstursstefnu. Það eru því alltaf allar líkur á því að það sé að koma bíll frá vinstri, sem er ástæða þess að bílstjóri keyrir aldrei þar inná án þess að horfa í kringum sig nema vera geðbilaður. Og ég hef nú horft upp á geðbilaða einstaklinga keyra á 100+ yfir á rauðu yfir miklubraut, þannig að þeir eru alltaf til... alveg óháð stöðunni á þessum lögum.

"Það eru því alltaf allar líkur á því að það sé að koma bíll frá vinstri, sem er ástæða þess að bílstjóri keyrir aldrei þar inná án þess að horfa í kringum sig nema vera geðbilaður." Það hjálpar mér ekkert sem gangandi vegfarandi að ökumaðurinn sjái bílana sem eru að koma frá vinstri. Á meðan hann er að horfa á umferðina og að bíða eftir færi á að komast af stað er hann ekki að horfa eftir gangandi umferð.

Síðustu setningarnar voru víst ætlaðar Hinrik ekki Helga.

"Síðan ertu að segja að þú þverir ekki gangbraut á grænu ljósi þegar þú ferð yfir á rauðu! Ertu örugglega með bílpróf?" Baldur: Hugsaðu þig vel um. Þessi hugmynd hér snýst um að leyfa hægri beygju þegar bílar sem eru t.d. að keyra suður<->norður eru á rauðu ljósi vegna umferðar sem er að fara vestur<->austur. Þú sagðir upphaflega "og gleymir að líta til hægri og keyrir yfir barnið sem er að ganga yfir á grænu". Það verður ekkert barn að ganga yfir á grænu ljósi hægra megin, því að það er rautt ljós þar vegna vestur<->austur umferðarinnar. Það er það sem ég átti við. Einu gangandi vegfararnir á grænu ljósi eru þeir sem ganga þvert (vestur<->austur) á leið bílsins sem er nú á rauðu. Bíllinn myndi einungis aka á þá ef bílstjórinn horfir ekki fram fyrir sig, en þú getur ekki komið í veg fyrir þá hættu án þess að banna alla bílaumferð.

Árni ... lestu það sem ég skrifaði þá sérðu kanski að ég er ekki að tala um gangbrautina sem liggur samsíða rauða ljósinu heldur gangbrautina sem þverar akbrautirnar sem eru á móti rauða ljósinu. Ef hinsvegar bíllinn er að beygja til hægri á grænu ljósi er líka grænt á ganbrautina sem liggur samsíða upphaflegri akstursstefnu. Þar þurfa ökumenn ekki að fylgjast með umferð frá vinstri en tekst samt sem áður að svína á gangandi hvað eftir annað.

"...fyrri er á grænu gönguljósi og sú *seinni oftast á rauðu." átti þetta víst að vera.

Vegna þess að þannig er það til dæmis í Ameríku, sem okkar lög myndu sennilega elta, og að mér skilst er það í lagabreytingatillögunni sem búið er að reyna að koma inn á þing síðustu 4-5-6 árin. Í Ameríku er "No right turn on red light" skilti á öllum gatnamótum þar sem þetta er bannað... sem eru öll gatnamót með einhverri umferðarstýringu. Af hverju? Jú, vegna þess að þessi löggjöf er óþarfi þar sem er einhver stýring. Henni er eingöngu ætlað að liðka til á minni gatnamótum þar sem er ekki umferðarstýring og hættan er minni. http://www.mothercopper.com/case_yours/images/NoTurnOnRed_01.jpg

Baldur: Ef ökumaður sem keyrir yfir á RAUÐU ljósi horfir ekki í kringum sig þegar hann gerir það, þá á að draga hann út í vegkannt og setja kúlu í hnakkadrambið á honum. Þó að þín rök séu vissulega gild upp að vissu marki, þá virðistu samt láta tilfinningar vegna reynslu þinnar við að fara yfir á GRÆNU stjórna þér. í röksemdafærslu þinni. "Þið ættuð bara að prófa að vera gangandi" eru ekki málefnaleg rök, sérstaklega þar sem þú hefur ekki hugmynd um hvort við séum ökumenn eða ekki. Sjálfur er ég hjólreiðamaður og mér er MJÖG mikilvægt að komast lifandi heim til mín. Slys GETA alltaf átt sér stað, því eins og þú segir sjálfur þá eru sumir ökumenn fífl og þú breytir því ekki nema fjarlægja þá úr umferðinni, en þá ert algjörlega að gleyma því að þegar ökumaður er að beygja til hægri á rauðu ljósi, er rauður kall hægra meginn við hann. Þar ætti, í flestum eða öllum tilvikum, ekki að vera gangandi vegfarandi. Þeir ættu eingöngu að vera beint fyrir framan hann, og hann ætti nú að sjá það þar sem bíllinn hans er hvorteðer ofan á zebralínunum. Hvert einasta slys sem verður á gangandi vegfaranda vegna þess að ökumaður keyrir á hann í hægri beygju á rauðu ljósi, er hins vegar að miklu leyti gangandi vegfarandanum sjálfum um að kenna.. sem er þá að fara ólöglega yfir gatnamótin... sem er jafn vitlaust og það að keyra yfir á rauðu án þess að horfa í kringum sig.

Gangbraut sem þverar akbrautir á móti rauðu eru með grænum kalli, já, og þar sitja allir bílarnir ofan á zebramerkingunum og meina fólki að komast yfir. Slíkt er staðreynd. En það þýðir ekki að það sé ekið yfir það fólk í haugum. Ég hef ekki svo litla trú á ökumönnum að ég ætli þeim að keyra viðstöðulaust yfir á RAUÐU. Slíkt gerir enginn heilvita maður nema að vera búinn að ákvarða að enginn gangandi vegfarandi sé að ganga yfir á GRÆNU. Og ef slíkt gerist, ætti að heimila gangandi skotvopnaburð, svo þeir geti tekið viðkomandi úr umferð.. bókstaflega.

Æji Baldur, ég nenni ekki að ræða þetta meira við þig. Þú getur ekki lagt til jafns þá hugmyndafræði þegar ökumaður sem er að keyra á grænu hugsi aðallega eða eingöngu um bílaumferðina og sé að reyna að komast inn á milli, við það að ökumaður sé að keyra á rauðu og reynir að drepa engann. Það eru allt aðrar aðstæður þegar þú er viljandi og vísvitandi að fara yfir á rauðu ljósi, sem stríðir gegn allri kennslu þess einfaldleika að RAUTT þýðir STOPP. Við verðum bara að vera sammála um að vera ósammála hér. Ég er búinn að vera að fylgjast með þessari löggjöf núna í einhver 10 ár, og búinn að vera að bíða eftir því að hún nái alla leið inn á þing núna í einhver 4-6 ár. Ég er bæði ökumaður og hjólreiðamaður og ég hef fulla trú á því að þessi gríðarlega svartsýni þín sé bæði órökrétt og ósanngjörn. Þar sem við getum ekki orðið sammála er best bara að hætta að reyna að sannfæra hvorn annan. :)

Það er nokkuð ljóst að við erum og komum til með að vera ósammála, mér sýnist samt á síðasta innleggi að þú sért að misskilja mig eitthvað :o) Þar sem ökumenn hugsa nánast ekkert um gangandi á beygjuakreinum (til hægri framhjá ljósum) heldur horfa eingöngu eftir bílum frá vinstri er nokkuð ljóst að það komi ekki til með að breytast við beygju á rauðu ljósi. Reyndar á það sama við um gangbrautir við hringtorg, bílar stoppa við gangbrautina horfa til vinstri og þegar þeir sjá glufu er brunað af stað áður en litið er fram fyrir bílinn. Og þar sem ég eyði allt að 50 klukkutímum á mánuði úti í umferðinni í Reykjavík, gangandi eða hjólandi, veit ég fullvel hvernig í íslenskir ökumenn hegða sér gangvart þeim hóp. Það er þess vegna sem er svona svartsýnn á þessa framkvæmd. En já ... þetta er orðið gott.

Ég held að það sért þú sem ættir að hugsa aðeins! Þegar ökumaður er að bíða eftir að komast inn á akbrautina er hann að horfa til vinstri og ætti því að sjá gangandi sem eru að koma frá vinstri. Stærstur hluti ökumann lýtur ekki til hægri þegar þeir sjá færi á að komast inn og aka af stað. Þannig að ef einhver er að fara yfir gangbrautina frá hægri er hann á stað sem ökumaðurinn er ekki að horfa og er því í stórhættu á að vera ekinn niður ... Á GRÆNU LJÓSI. Þetta sama á við þegar bílar stoppa við stop/bið skyldur, nema þar bíður gangandi eftir færi á að komast yfir en hefur ekki greiðan aðgang á grænu ljósi.

Ég get bara ekki skilið hvernig þið fáið út að með því að leyfa bílum að keyra yfir gangbraut sem er á grænu ljósi auki ekki slysahættu. Má þá ekki allt eins leyfa ökumönnum að keyra yfir á móti rauðu ljósi á gangbrautarljósum svo lengi sem enginn er að fara yfir?

Tökum sem dæmi Snorrabraut/Laugarvegur. Þegar þú kemur niður Laugarveginn og stoppar á rauðu ljósi er hluti af tímanum sem þú þyrftir að fara yfir 2 gangbrautir á grænu ljósi ef þú mundir vilja beyja til hægri á rauðu. Ertu svo viss um að við svoleiðis aðstæður yrði ekki leyft að taka hægri beygju á rauðu?

Tja ... hvernig veistu að þetta komi ekki til með að eiga við þar sem beygjuljós eru á aðra akstursstefnu. Á meðan er ekki búið að útfæra þetta í umferðarlögum hefurðu ekki hugmynd um það.

Ég þekki þessa reglu mjög vel enda hef ég ekið alveg heil mikið í USA. Hinsvegar breytir það því ekki að ökumaðurinn þarf ALLTAF að aka yfir gangbraut sem er á grænu ljósi þegar hann tekur beygju á rauðu ljósi.

Hvað með slysahættu? Bara til þess að maður verði hugsanlega 20 sek fljótari á áfangastað?

Ég er fylgjandi þessari hugmynd, en ég er hræddur um að hún þarfnist breytinga á umferðarlögum frá Alþingi. Hins vegar, ef þessi hugmynd er samþykkt gæti Reykjavíkurborg þrýst á Alþingi eða einhverja nefnd til að ná því í gegn.

Baldur: Svo er annað, að þetta dæmi sem þú tókst er algörlega ómögulegt því að gangandi vegfarandi myndi alltaf vera á rauði ljósi í tilvikunum sem verið er að ræða um.

Skilyrði væri stöðvunarskylda. Nú þegar er víða rein framhá ljósum. Hættan sem skapast fyrir gangandi og hjólandi þar er sú sama, nú eða þegar bílar keyra inná gangbrautina sem er afar algengt. Hef ekið þar sem þetta er tíðkað og sé ekki vandamálið þar. Hér er vandamálið meira frekja þegar maður fær grænt gönguljós er gangbrautin teppt af bílum sem ætla yfir á rauðu ljósi.

þessi hugmynd gerir ráð fyrir því að eingin sé gangandi eða hjólandi. Ekki þarf að fjölga undanþágum frá almennum reglum til að bæta umferðarmenningu, frekar að herða á þeim sem til eru og fara eftir þeim. Að bíða á rauðu ljósi er þörf áminning til bílstjóra um að fara sér hægar.

Ég hef búið um margra ára skeið í samfélagi þar sem undanþága er við hægri beygju á rauðu ljósi. Ég hef ekki tölu á þeim skiptum sem ég hef þurft að stökkva til hliðar þegar ég í sakleysi mínu er að ganga yfir á grænu götuljósi og bílstjóri ákveður að aka á stað vegna þess að það er enginn umferð að koma frá vinstri. Þessi regla hentar engan veginn í samfélagi þar sem gangandi vegfarendur og hjólafólk er á ferð.